De in Ohio wonende Carol Patterson, die haar tijd schonk en enkele van haar buren overtuigde om de American Diabetes Association te helpen, walgt van de organisatie en is niet van plan om ooit opnieuw haar tijd of geld bij te dragen.

Als je haar verhaal hoort, balanceren we onze vuisten, maar nog verontrustender en teleurstellender is hoe de ADA heeft gereageerd op de beschuldigingen in kwestie.

Inmiddels is het geen geheim Bloomberg's BusinessWeek -magazine liep op 12 september een exposé over de misleidende praktijken van InfoCision, het telemarketingbedrijf van Ohio; bijna 80% van het donatiegeld gaat niet naar het goede doel waarvoor ze werken, maar eerder rechtstreeks naar de zakken van dat bedrijf. De American Diabetes Association werd gepresenteerd als een van een aantal nationale advocacy-organisaties die werden opgenomen door deze schijnzwendel, samen met de American Cancer Society en de American Heart Association.

Volgens het verhaal: "Slechts 22% van de fondsen die de (ADA) die in 2011 is opgehaald van het landelijke buur-naar-buurprogramma naar het goede doel is gegaan, blijkt uit een rapport over de nationale fondsenwerving die InfoCision bij North Carolina heeft ingediend regelgevende instanties. "

Toch gaf het ADA-goedgekeurde script de vertegenwoordigers de opdracht om te zeggen dat ten minste 70% van het geld dat in deze specifieke campagne werd ingezameld, zou worden gebruikt voor liefdadigheidsdoeleinden.

Dit is in het beste geval een uiterst beschamende snafu voor de organisatie. Hoe is het mogelijk dat ze werden opgenomen door deze "fondsenwervingsdienst"?

In het slechtste geval, "Het is als een verraad" aan PWD's en andere supporters, zoals Carol Patterson vertelde BusinessWeek . Ze zegt: "Ik weet dat ik niet opnieuw zal doneren. Het is alsof ze je achterin hebben gestoken. Het is vreselijk fout." Dus hoe heeft de ADA gereageerd? Hebben ze InfoCision ontslagen? En wat willen zij dat donoren of potentiële bijdragers weten, vooral als we naar de Nationale Diabetes Awareness Month gaan?

ADA's Airbrush Response

Het verhaal raakte bijna een maand geleden, waardoor de ADA ruim de tijd kreeg om een ​​reactie te formuleren waarin de Diab

etes Community liet weten dat de organisatie gepaste actie ondernam. Toch konden we geen direct antwoord krijgen. In een groot aantal e-mailuitwisselingen in de loop van een week vroegen we om meer informatie over het type wijzigingen dat ze hebben geïmplementeerd of overwegen. Die vragen werden niet behandeld, aangezien de manager van communicatie en sociale media van de ADA, Anna Baker, deze "ingeblikte" verklaring eenvoudig doorstuurde:

"We willen ervoor zorgen dat het publiek de feiten heeft over ons werk met InfoCision ... Het is belangrijk om merk op dat de waarde van deze relatie verder gaat dan de belangrijke donaties die InfoCision voor ons genereert.We zijn erg dankbaar voor elke donatie die we via dit initiatief ontvangen, maar deze donaties vormen slechts een deel van het bredere doel van het programma.

"Andere voordelen bijvoorbeeld, de acquisitie van nieuwe vrijwilligers en donoren aan onze organisatie, de kans om cross-promotors te introduceren en donoren aan associatieprogramma's te introduceren, en de mogelijkheid om nieuwe doelgroepen te bereiken met cruciale diabetesinformatie door persoonlijke, peer-to-peer outreach. Voor de context, in 2011, hebben we naar aanleiding van dit initiatief meer dan 300.000 vrijwilligers gerekruteerd om brieven met kritieke diabetesinformatie aan meer dan drie miljoen huishoudens te verspreiden.

"Op het gebied van feedback ontvingen we enkele telefoontjes en e-mails als reactie op de recente berichtgeving. Sommige mensen hebben de wens geuit om toekomstige donaties rechtstreeks naar de vereniging te sturen, wat we uiteraard dankbaar zouden accepteren. De totale uitgaven van de vereniging ondersteunen direct onze missie en elke donatie maakt een verschil.We zijn momenteel het script van InfoCision aan het herzien om verwarring te voorkomen over de aard van hun werk namens ons. "

Um ..." Het script van InfoCision herzien om te voorkomen enige verwarring die kan bestaan? " Wat moet dat betekenen? ! En natuurlijk zou de ADA dankbaar zijn voor elke donatie ... maar wat zeg je tegen de mensen die als gevolg van deze oproepen hebben geschonken en verwachtten meer dan 20% van hun bijdrage om daadwerkelijk naar het goede doel te gaan? Of degenen die zich hebben aangemeld op basis van het veld van de telemarketeer?

We wilden dieper graven en probeerden het opnieuw. En kreeg dit antwoord op 12 oktober:

"We zijn momenteel in de beginfase van het bespreken van de scriptherzieningen. Een klein aantal mensen nam contact op met de lokale hoofdstukken van ADA na het verhaal. Deze hoofdstukken reageerden door vergelijkbare context en duidelijkheid te bieden met betrekking tot het telemarketingprogramma van ADA De leidinggevenden van ADA hebben blijk gegeven van groot leiderschap bij het bevorderen van de belangrijke missie van onze organisatie.We hopen de komende jaren te profiteren van hun voortdurende begeleiding. "

Wat? ! Dus hun reactie is om hun leiderschap te prijzen?

Ze hebben wel een klein detail toegevoegd over hoe het telemarketingbedrijf helpt bij het werven van vrijwilligers, waarvan men moet aannemen dat het op zichzelf waarde heeft:

"Met InfoCision kan ADA mensen bereiken in gemeenschappen waar we niet aanwezig zijn door telemarketing te gebruiken om vrijwilligers te werven en hun hulp te vragen bij het verspreiden van waardevolle diabetesinformatie aan hun buren. Veel van de mensen die op deze manier zijn bereikt, zullen actie ondernemen en op een bepaald niveau met ons samenwerken, via onze educatieve programma's of namens ons contact opnemen met hun leden van het Congres. mensen blijven jarenlang verbonden met ons als gevolg van dit initiatief. "

OK, maar zullen mensen niet minder geneigd zijn om te doneren of zich als vrijwilliger voor de ADA aan te melden na het leren van dit misbruik van fondsen?

De verklaring van ADA leiderschap in het

BusinessWeek verhaal voorspelde ook niet veel goeds. Richard Erb, vice-president van lidmaatschap en direct marketing, zegt het volgende: "Het is duidelijk dat als mensen zich verraden voelen of dat we niet eerlijk tegen hen zijn, ik me er niet goed door voel. We hebben nooit een tijd gehad of een plaats waar we zeiden: 'Het grootste deel van dit geld komt naar ons toe.' ' Wow ... zo veel om te denken als een non-profitorganisatie. En waarom heeft hij het over hoe

hij zich voelt, in plaats van hoe zijn kiezers zich kunnen voelen? ? De ADA voert in wezen aan dat het doel de middelen heiligt, omdat toekomstige donoren en vrijwilligers worden aangesproken. Wel, dat houdt gewoon geen water als het er allemaal op aan komt de mensen te misleiden die je probeert aan te werven.

Info-

Cision Voor InfoCision hebben zij publiekelijk verklaard dat het Bloomberg-verhaal oneerlijk en misleidend was, omdat het selecteren van één telemarketingcampagne voor een specifiek doel geen eerlijke beoordeling van hun werk was. Het bedrijf stelt dat nationale goede doelen over het algemeen 70 tot 75 procent van de totale gegenereerde donaties behouden.

Het

BusinessWeek -verhaal zegt dat het bedrijf bekend staat om zijn duistere praktijken, maar dat het 'amper is geraakt door juridische problemen met zijn fondsenwerving voor goede doelen'. Het stemde ermee in om $ 75.000 te betalen om een ​​zaak te regelen die werd aangespannen door het kantoor van de procureur-generaal van Ohio dit jaar nadat beschuldigingen werden geuit dat medewerkers van InfoCision mensen telefonisch misleid hebben door hen onjuiste informatie te geven over hoeveel van hun bijdragen zouden gaan naar liefdadigheidsinstellingen en in sommige gevallen hebben betaalde stafleden zich als vrijwilligers geïdentificeerd als potentiële donoren. De $ 75K aan boetes bleek "gelijk aan minder dan één-tiende van 1 procent van de inkomsten uit liefdadigheidsfondsen van 2007 tot 2010." Ouch. Maar sinds het verhaal

BW

liep, werd de CEO van het telemarketingbedrijf vervangen en werd ten minste één nieuw rechtszaak aangespannen tegen het bedrijf, waarbij het werd beschuldigd van een verkeerde voorstelling van zaken. Een tweede advocatenkantoor onderzoekt ook een mogelijke rechtszaak, maar er is niets ingediend tegen half oktober. Wat zullen de buren denken? We hebben ernaar gekeken en ontdekten dat andere D-organisaties die geld inzamelen niet op dezelfde manier telemarketing gebruiken.

Van de JDRF:

"...

we gebruiken geen telemarketeers om donaties te werven en doen dit al meer dan 15 jaar niet. Mensen doneren aan JDRF omdat we een solide reputatie hebben bij het efficiënt financieren van onderzoek en effectief: meer dan 80 procent van wat we uitgeven, gaat rechtstreeks naar onderzoek en onderzoek gerelateerd onderwijs, wat een van de hoogste percentages is voor liefdadigheidsinstellingen in het hele land.

"Mensen kunnen het oneens zijn met" efficiënte en effectieve "donaties, maar daar gaat het niet om - ze zeggen dat ze geen telemarketing gebruiken en dat ze er uiterst op letten om donoren niet te misleiden over waar hun geld naartoe gaat. Zoals te verwachten, kregen we een positieve reactie van de Juvenile Diabetes Cure Alliance, de zelfverklaarde waakhond van donoren van liefdadigheidsinstellingen voor diabetes. "Het feit dat mensen over hun geld werden gelogen en dat de ADA in feite handelde alsof dat geen big deal was, zijn beide grote problemen," reageerde de hoofdredacteur van de JDCA, Nick Masercola, in een discussie over de situatie. " Persoonlijk gezien lijkt de bedrijfspraktijk dom, krijgen ze 80 procent, en krijg je 20. Er is geen betere manier om donaties te krijgen dan dat? Ik vraag me af of het het bedrag dat ze opnemen de volgende maand zal beïnvloeden. "

We zijn het erover eens dat het dubbel ongelukkig is dat de ADA niet "transparanter" is geweest over haar misstappen en meer proactief is om vast te stellen wat er kapot is, net zoals we ons richten op de Nationale Diabetes Awareness Month - de meest zichtbare en drukke tijd van het jaar voor donaties en ondersteuning.Een 'turn-off' naar liefdadigheidsinstellingen voor diabetes is het laatste wat iemand op dit moment nodig heeft.

"Het script herzien" zal het niet snappen, ADA. Je moet opstaan ​​en het vertrouwen en de betrokkenheid verdienen van de mensen van wie je wilt afhankelijk zijn.

Disclaimer

: inhoud gemaakt door het Diabetes Mine-team. Klik hier voor meer informatie.

Disclaimer

Deze inhoud is gemaakt voor Diabetes Mine, een blog over consumentengezondheid gericht op de diabetesgemeenschap. De inhoud is niet medisch beoordeeld en houdt zich niet aan de redactionele richtlijnen van Healthline. Klik hier voor meer informatie over de samenwerking van Healthline met Diabetes Mine.